Bankowy Fundusz Gwarancyjny stanowczo sprzeciwia się sformułowaniom zawartym w tytule i leadzie artykułu opublikowanego przez Gazetę Wyborczą w dniu 15 czerwca 2026 r. pt. „Bankowy Fundusz Korupcyjny”. Określanie Funduszu jako „korupcyjnego” wykracza poza granice dopuszczalnej krytyki prasowej oraz wolności wyrażania opinii na temat działalności instytucji publicznych.
Artykuł, powielając tezy opisane już rok temu przez autora, odnosi się do zdarzeń z połowy 2024 r. Fundusz nie przeczy, że dwóch byłych dyrektorów Departamentu Przymusowej Restrukturyzacji, bez wiedzy Funduszu, w połowie 2024 r. podjęło współpracę z p. Marcinem Kubiczkiem, wyznaczonym przez sąd syndykiem Getin Noble Bank w upadłości („GNB”). Funduszowi w pełni zależy na całkowitym wyjaśnieniu zaistniałej sytuacji. W tym celu Fundusz podjął stosowne działania i współpracuje z właściwymi organami państwa. Sytuacja zatrudnienia byłych pracowników BFG jest przedmiotem postępowania prowadzonego przez prokuraturę, w ramach którego Fundusz udziela wszelkich wyjaśnień i aktywnie współdziała z organami ścigania.
Wbrew twierdzeniom zawartym w artykule, Fundusz nie wyznacza syndyka masy upadłości, ani go nie nadzoruje. Fundusz rekomendował p. Marcina Kubiczka na syndyka GNB i Idea Bank, ale rekomendacja ta nie jest dla sądu wiążąca. To sąd powołuje syndyka i nadzoruje jego działalność. Zarówno w postępowaniu upadłościowym GNB, jak i Idea Banku, Fundusz pełni wynikającą z przepisów prawa funkcję kuratora upadłego, działając w interesie deponentów i stabilności systemu finansowego. Rola ta, ściśle określona ramami ustawowymi, nie obejmuje kompetencji do kontrolowania ani nadzorowania działalności syndyka. Z ramienia BFG czynności w zakresie funkcji kuratora prowadzi inny departament niż ten, w którym byli zatrudnieni wymienieni w artykule pracownicy. BFG ubolewa, że autor artykułu nie skorzystał z informacji przekazanych mu w tym zakresie.
Nie przesądzając odpowiedzialności prawnej, Fundusz jednoznacznie negatywnie ocenia etyczny wymiar podjęcia przez byłych pracowników zatrudnienia u syndyka GNB w 2024 r. Niestety Fundusz nie ma prawnego narzędzia wpływania na decyzje personalne podejmowane przez syndyka w zakresie zatrudnianych przez niego pracowników. Dlatego Fundusz zaproponował szereg zmian do Ustawy o BFG, mających na celu zwiększenie transparentności w obszarze ładu korporacyjnego na przyszłość.
Powyższe okoliczności pozostają jednak bez jakiegokolwiek związku z prawidłowością i bezstronnością procesu decyzyjnego prowadzonego przez Fundusz w ramach postępowań dotyczących wszczęcia przymusowej restrukturyzacji, które miały miejsce odpowiednio 3,5 i 2 lata przed opisywanymi sytuacjami. Idea Bank i Getin Noble Bank na dzień wszczęcia przymusowej restrukturyzacji miały ujemne kapitały własne, były to zatem podręcznikowe przypadki uzasadniające wszczęcie przymusowej restrukturyzacji, z uwagi m.in. na skalę działalności tych banków czy liczbę klientów.
W związku z publikacją Fundusz zamierza podjąć kroki przewidziane prawem.
